Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 М – М, действующей на основании ордера от ** ** ****, представляющей также интересы ответчика ФИО2 И на основании ордера от ** ** ****,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Б, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Т к Малиновской Е ФИО4 С, ФИО2 И, ФИО2 М, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и включении имущества в наследственную массу с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО3 А, нотариуса нотариального округа г.Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области - Валиковой Л,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит:

Признать отсутствующим право собственности АА, зарегистрированное ** ** **** в Едином Государственном реестре недвижимости на основании решения Бузулукского районного суда от ** ** ****, на жилой дом <адрес>

Признать сделку дарения жилого дома с кадастровым №,
расположенного по адресу: <адрес> от ** ** ****, заключенную между АА - дарителем, с одной стороны и Малиновской Е и Семеновой С
С - Одаряемыми, с другой стороны, по <данные изъяты> доли в праве каждому, недействительной (ничтожной);

Восстановить положение, существующее до нарушения прав: прекратить право собственности Малиновской Е и ФИО4 С на 1\2 долю в праве общей долевой собственности, каждой, на жилой дом <адрес>

Погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности Малиновской Е и ФИО4 С на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, каждой, на жилой дом, <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти АН, умершего ** ** **** жилой дом с <адрес>

Признать за ФИО3 Т право собственности на жилой дом, <адрес> в порядке наследования после смерти АН

Взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью АН. ** ** **** между АА (бабушкой истца) и её сыном (отцом истца) - АН был заключён договор дарения, согласно которому, бабушка подарила отцу жилой дом, <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пункт 5 вышеуказанного договора дарения предусматривал право дарителя в случае, если даритель переживает одаряемого, отменить дарение в порядке, предусмотренном действующим законодательством. ** ** **** отец истца - АН умер. Таким образом, у бабушки, начиная с ** ** **** возникло основание для отмены указанного выше договора дарения от ** ** ****. Однако, АА никаких мер по отмене дарения во внесудебном порядке не предприняла, а сразу обратилась в суд с иском об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу, как к единственной наследнице после смерти отца. Решением суда от ** ** **** исковые требования АА об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом с <адрес> удовлетворены. Сделка дарения жилого дома и земельного участка отменена. Вынесено решение о погашении соответствующих записей в ЕГРП о праве собственности АН на указанные выше жилой и земельный участок за АА признано право собственности на эти объекты недвижимого имущества. Решение суда должно было вступить в законную силу в случае отсутствия апелляционной жалобы через месяц, с момента принятия решения в окончательной форме, то есть, не ранее ** ** **** (мотивированная часть решения). Согласно Постановлению Правительства РФ от ** ** ****. № новогодние праздники начинаются с ** ** ****. и продолжаются по ** ** ****. Если последний день срока на обжалования решения выпадает на выходной день, то он автоматически переносится на первый рабочий день, в данном случае на ** ** **** Однако, ** ** **** до вступления решения суда в законную силу, бабушка истца умерла. Правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью, то есть, отмена договора дарения от ** ** ****, заключенного между отцом истца - АН,АА не состоялась. Соответственно, и право собственности на жилой дом и земельный участок до её смерти к АА не перешло. Таким образом, так как решение суда на день смерти бабушки в законную силу ещё не вступило, то имущество, право собственности на которое было признано за бабушкой по решению суда (жилой дом и земельный участок) могло было быть включено в наследственную массу после смерти бабушки по истечении шести месяцев с момента открытия наследства только в случае вступления решения суда в законную силу. В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило. Производство по делу приостановлено до истечения шестимесячного срока со дня смерти бабушки и определения круга наследников. Наследниками после смерти бабушки являются её дети, в том числе и истец, по праву представления после смерти своего отца - АН Отмена договора дарения бабушкой до её смерти во внесудебном порядке не была произведена. Из выписки из ЕГРН от ** ** **** ей стало известно, что право собственности на спорные жилой дом и земельные участок зарегистрировано за ответчиками, по <данные изъяты> доле в праве за каждой, ** ** **** на основании договора дарения от ** ** ****. Но, информация о дарителе в выписке отсутствовала, в связи с чем, истцу пришлось ещё раз обратиться за выпиской, из которой стало известно, что ** ** **** по решению суда, не вступившего в законную силу, право собственности отца на жилой дом и земельный участок прекращено, право собственности бабушки, умершей ** ** ****, зарегистрировано и одновременно зарегистрирован переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к ответчикам, по <данные изъяты> доле в праве каждой. Считает, что все указанные выше действия произведены незаконно, в связи со злонамеренным злоупотреблением своими правами ответчиками по делу - ФИО6 и ФИО7, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым и влечёт отказ в защите права. Злоупотребление правами и незаконность выразились в следующем: ответчики по делу - ФИО6 и ФИО7, являясь родными внучками АА достоверно зная о её смерти, наступившей ** ** ****. (присутствовали на похоронах), незаконно получили на руки решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и представили его в регистрирующий орган, как дополнительный документ для регистрации перехода права собственности по сделке дарения, не уведомив ни суд, ни регистрирующий орган, что АА. скончалась. В результате, в нарушение п.5 ч.2 ст.14 ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от ** ** **** право собственности отца на спорный жилой дом и земельный участок было прекращено, а право ее бабушки зарегистрировано на основании Решения суда, не вступившего в законную силу. Кроме этого, в нарушение ст.17 ГК РФ, право собственности было зарегистрировано за умершим человеком, правоспособность которого прекратилась смертью, что является односторонней ничтожной сделкой (ст.166.168 ГКРФ), как противоречащей требованиям закона (ст.17 ГК РФ, ст.14 ФЗ №218-ФЗ) и одновременно нарушающей права и законные интересы третьих лиц, в данном случае - ее как единственной наследницы после смерти наследодателя - АН

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 и третьим лицом привлечено – ПАО «Сбербанк России».

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО9 и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Х в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

п.3 исковых требований: Признать сделку купли - продажи жилого дома с <адрес> от ** ** ****, заключенную ** ** **** между Малиновской Е, ФИО4 С -Продавцами и ФИО2 И - Покупателем, недействительной (ничтожной);

п.4 исковых требований изложить в следующей редакции: Прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 И на жилой дом, <адрес>

Прекратить право залога, возникшее в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** ** ****, заключенного между ПАО «Сберанк России» и ФИО2 И и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации залога в силу закона на указанные объекты недвижимости № от ** ** ****;

Истребовать жилой дом <адрес> из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 И,

Включить в наследственную массу после смерти АН, умершего ** ** **** жилой дом <адрес>

п.6 исковых требований изложить в следующей редакции: взыскать с ответчиков все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину в суд, на момент подачи иска в сумме - <данные изъяты>

Остальные заявленные исковые требования, изложенные в п.п.1,2,3,5 иска от ** ** **** оставить без изменения.

С учетом уточнений от ** ** **** просила:

1)Признать не возникшим право собственности АА на жилой дом с <адрес> на момент совершения сделки дарения - ** ** ****;

2)Признать сделку дарения жилого дома с <адрес> от ** ** ****, заключенную между АА - дарителем, с одной стороны и Малиновской Е и ФИО4 С - одаряемыми, с другой стороны, по <данные изъяты> доли в праве каждой,
недействительной (ничтожной);

3)Признать сделку купли - продажи указанного жилого дома и земельного участка, заключенную ** ** **** между Малиновской Е, ФИО4 С - продавцами и ФИО2 И - покупателем, недействительной (ничтожной);

4)Для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца:

Прекратить право собственности ФИО2 И на жилой дом, расположенный <адрес> и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 И

Прекратить ипотеку (залог недвижимости), возникшую в силу закона, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 И, ФИО2 М на жилой дом. <адрес>

<адрес>

Истребовать жилой дом <адрес> из чужого незаконного владения Ответчиков ФИО2 И, ФИО2 М;

5)Включить в наследственную массу после смерти АН умершего ** ** ****, указанные жилой дом и земельный участок;

Признать за ФИО3 Т право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования после смерти АН, умершего ** ** ****.

Взыскать с ответчиков все понесённые судебные расходы, в том числе оплаченную госпошлину в суд, на момент подачи иска в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их необоснованными и незаконными и пояснила, что о продаже спорного жилого дома они узнали из объявления, созвонились с собственниками, осмотрели жилой дом, согласовали цену. При заключении договора купли- продажи они не знали о каких – либо спорах или претензиях истца на этот дом, заключили договор, кроме них, проверку прав продавцов на жилой дом проводил банк, в который были представлены сведения о зарегистрированных правах. Они заключили договор купли - продажи, рассчитались с продавцами, частично собственными средствами, частично полученными по кредитному договору средствами ПАО «Сбербанк», которому и передали в залог жилой дом. В настоящее время они проживают в доме, другого жилья у них нет, о споре они узнали из определения суда. Просит в иске отказать, так как они являются добросовестными приобретателями.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО8 – М в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Б в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8 в связи с отсутствием предусмотренных ст.302 ГК РФ оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения: <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

АА приходится матерью АН, который умер ** ** ****, что подтверждается материалами дела.

АА подарила жилой дом, <адрес>, что подтверждается договором дарения от ** ** ****.

Из п.5 данного договора следует, что в случае если даритель переживает одаряемого, она вправе отменить дарение в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Отмена дарения также может иметь место в случаях, предусмотренных ст.578 ГК РФ.

ФИО3 Т приходится дочерью АН, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись за №.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску АА к ФИО3 Т об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В решении указано: «Исковое заявление АА к ФИО3 Т об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Отменить сделку дарения по договору от ** ** ****, заключенного между АА и умершим АН земельного участка <адрес>

Погасить в ЕГРП запись о праве собственности АН на жилой дом, <адрес>

<адрес>

Признать за АА право собственности на жилой дом <адрес>

АА умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись за №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО11, следует, что после смерти АН, умершего ** ** ****, заведено наследственное дело, наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом прядке являются: мать умершего – АА и дочь умершего - ФИО5

Из сообщения нотариуса ФИО11, следует, что после смерти АА, умершей ** ** ****, заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство по праву представления, является внучка умершей - ФИО5

Как следует из договора купли – продажи от ** ** ****, ФИО6 Е, ФИО4 С продали, а ФИО2 И купил, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>

Заявляя о признании недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества, заключенного ** ** **** между АА. – дарителем и ФИО6, ФИО7 – одаряемыми, истец указывал, что договор является недействительным, так как АА распорядилась не принадлежащим ей имуществом, так как решение суда об отмене дарения на момент заключения договора дарения от ** ** **** в законную силу не вступило, а на момент регистрации права собственности ФИО12 А,Н. и перехода права собственности к ФИО6 и ФИО7 ** ** ****АА. была мертва, а, значит, утратила правоспособность на основании статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все последующие договоры истец полагает незаконными в связи с тем, что ФИО6 и ФИО7 необоснованно приобрели спорное имущество, и не могли его продавать.

Суд полагает иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению в связи с неверным толкованием закона истцом по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ** ** **** N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент заключения оспариваемого договора дарения от ** ** ****), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Воля АА. на отмену дарения от ** ** **** в связи со смертью одаряемого АН. выражена в заявлении от ** ** **** о регистрации ее права собственности в связи с отменой дарения, поданном непосредственно в Управление Росреестра по Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от ** ** **** N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также решение Бузулукского районного суда от ** ** **** об отмене дарения и признания права собственности, на момент обращения с заявлением не вступившее в законную силу. Одновременно с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, АА. ** ** **** представила в регистрационный орган заявление о регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ** ** **** к ФИО6 и ФИО13, а также договор дарения.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у АА на предмет договора дарения возникло не в результате перехода к ней этого права по договору, а на основании односторонней сделки, то регистрация такого права должна осуществляться по заявлению дарителя, отменившего дарение, как правообладателя, без судебного решения либо иных документов, подтверждающих отмену дарения, поскольку, как уже было указано выше, воля АА. на отмену дарения однозначно выражена в поданном ** ** **** заявлении.

При таких обстоятельствах дата вступления решения Бузулукского районного суда от ** ** **** по иску АА к ФИО3 Т об отмене дарения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок правового значения не имеет, как и дата регистрации права собственности (** ** ****) после смерти АА, умершей ** ** ****, так как приостановление государственной регистрации ** ** **** имело место в связи с тем, что на представленном для регистрации экземпляре решения Бузулукского районного суда от ** ** **** отсутствовала отметка о вступлении в законную силу.

Довод истца о том, что на момент заключения договора дарения от ** ** **** право собственности АА. на спорный жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано, поэтому она не могла распоряжаться этим имуществом противоречит закону и обстоятельствам дела.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ** ** **** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции, действовавшей на момент обращения АА за регистррациоей», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, порядок проведения которой устанавливался на момент возникновения спорных отношений статьей 13 названного закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению устанавливалось, что государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Действовавшее на момент представления документов законодательство не препятствовало обращению с заявлением о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на основании договора дарения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено на основании заверенной копии пакета документов, представленных Росреестром по следке дарения от ** ** ****, что АА при жизни выразила свою волю об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого и заключила в установленной законом письменной форме договор дарения спорного жилого дом и земельного участка, обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности к одаряемым ФИО6 и ФИО7, оснований для признания сделки дарения, совершенной ** ** **** не установлено. То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности и перехода права собственности имела место после смерти АА не свидетельствует о пороке сделки, на которую ссылается истец по делу, следовательно, в иске о признании недействительным договора дарения от ** ** **** следует отказать.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора купли – продажи, заключенного ** ** **** между ФИО6, ФИО7 – продавцами и ФИО8 – покупателем в отношении спорного жилого дома и земельного участка, а также возникших на основании этого оговора права собственности и права залога ПАО «Сбербанк».

Как следует из договора купли – продажи от ** ** ****, договор был заключен возмездно, по условиям договора продавцы продали по ? доле в праве общей долевой собственности, а покупатель купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и земельный участок № на котором расположен жилой дом за <данные изъяты> рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ** ** **** с залогом приобретаемых объектов недвижимости.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства того обстоятельства, что покупателю по договору купли- продажи от ** ** **** было известно о наличии спора на объекты недвижимого имущества, заявленного истцом, о наличии зарегистрированных сведений о споре.

Согласно пунктам 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доводы истца о том, что спорные объекты недвижимого имущества выбыли из ее обладания опровергаются решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, при вынесении которого истец участвовала, следовательно, не могла не знать о том, что АА отменила дарение и претендовала на право собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку не установлено оснований для признания недействительным договора купли – продажи от ** ** ****, не подлежат удовлетворению требования о прекращении залога и признании незаконным основанных на этом договоре прав собственника недвижимого имущества и залогодателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 Т к Малиновской Е, ФИО4 С, ФИО2 И ФИО2 М, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 (1) - 1788/17 в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.